Vuelven las patentes de software

En medio de la polémica alzada en torno al OOXML, que empieza a poner en serias dudas la reputación de un comité como el ISO por dejar la puerta demasiado abierta a los intereses comerciales de unos pocos en detrimento de los argumentos tecnológicos que van a favor de todos, nos enteramos de que se reabre otra vieja polémica, la de las patentes de software.

Es un tema que ya se ha tratado aquí en detalle al menos en un par de entradas: "No a las patentes de software" y "Adiós al XML". Aunque en 2005 parecía que el tema había quedado zanjado, lo cierto es que los intereses de algunas compañías poderosas vuelven a salir a flote, pretendiendo por esta vía monopolizar prácticamente todo lo que se pueda escribir en forma de programa de ordenador.

No lo digo en vano. ¿Se le ocurre alguna forma de comprimir archivos? No se estruje demasiado el cerebro: cualquiera que se le ocurra está patentada, casi con total seguridad. Sólo si estudia detalladamente las patentes y busca específicamente la forma de eludirlas todas, conseguirá un algoritmo de compresión no patentado. No espere que éste sea eficaz: los que lo son, que suelen ser los más triviales, ya están "pillados".

Por suerte, en el caso concreto de los algoritmos de compresión la necesidad de comprimir archivos es antigua, por lo que las patentes también lo son y una buena parte de ellas ya ha expirado, como es el caso de la famosa patente LZW que pesaba sobre el formato gráfico GIF. Pero el caso de los algoritmos de compresión es sólo un ejemplo. Ya hablamos de la patente de Borland sobre las excepciones estructuradas, que afecta al compilador GCC. También hay varias que afectan al famoso programa de manipulación de imágenes GIMP cuya licencia habría que adquirir separadamente en los países que permiten patentar software si no se desea incumplir la ley. Escribir software libre se está convirtiendo en una carrera de obstáculos en la que, tarde o temprano, habrá una caída con lesión, un litigio provocado por una patente no advertida cuyo dueño impondrá a la fuerza, como ya pasara con Unisys y el formato GIF tiempo atrás.

Y ahora, la nueva presidenta de la EPO (la oficina de patentes europea) anuncia sus intenciones de llevar al debate público las políticas relativas a las patentes sobre el software. Es decir, las multinacionales del otro lado del charco vuelven a la carga para intentar monopolizar también el mercado europeo desplazando al software libre. ¿La excusa? Que desde 1972, año en el que se elaboró el tratado sobre patentes, las necesidades en torno a la computación han cambiado sustancialmente. No es que no sea cierto, pero lo importante es: ¿cuán bien funcionan las patentes de software en los países que las disfrutan (o más bien, que las sufren)? Creo que ya han demostrado que favorecen únicamente a los más fuertes, de modo que lo que leo entre líneas es que los lobbies vuelven a la carga para hacerse también con el control total de este lado del charco.

Estemos atentos, pues, y preparados para volver a alzar las espadas, porque el Poderoso Caballero acecha de nuevo.

Por ahora recomiendo estar atentos a la página sobre patentes en Europa y a las noticias sobre patentes de software que la FFII pone a disposición del público. Además editan un nuevo noticiario, el Kayak, que publicó hace poco su primer número. Por él nos enteramos de dos noticias relevantes sobre este tema. Una habla de una conferencia, la EUPACO-2, puesta a punto por la FFII para elevar el debate sobre las patentes de software al rango de público y no se realice entre bastidores y de forma tramposa. La otra nos habla del EPLA (European Patent Litigation Agreement), una propuesta de algunas compañías poderosas (sí, ésa entre ellas) para centralizar los litigios sobre patentes en un solo organismo y que así sea más fácil de manipular.

Por último, probablemente algunos consideren útil seguir el archivo de Groklaw, en el cual en ocasiones también se habla sobre las patentes de software.

De modo que sigamos con la guardia alta.

Aportación de Pedro Gimeno.